Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40469 K.2024/13765

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, kararda temyiz süresinin tebliğden itibaren 15 gün olarak gösterilmiş olması ve temyiz isteminin bu süre içinde yapılmış olması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığa usulüne uygun tebligat yapılmayıp son söz hakkının tanınmadığına, teşdiden uygulama yapılmasının doğru olmadığına, cezanın ertelenmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve suçun işlendiğinin sabit olmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Bozma sonrası yapılan yargılamada sanık adına çıkarılan çağrı kağıdının, sanığın bildirdiği son adresten farklı bir adrese gönderilmesi ve çağrı kağıdının sanığın adresten taşınmış olması nedeniyle tebliğ edilememesine karşın yargılamaya devam edilip karar verilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2.Sanığın adli sicil kaydında görülen, tekerrüre esas olduğu kabul edilen ve seçimlik cezada hapis cezasının seçilme nedeni ile cezanın ertelenmeme gerekçesi olarak gösterilen Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2007 tarih ve 2005/1156 E., 2007/703 K. sayılı kararında sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, 28.10.2009 düzenleme tarihli kesinleştirme şerhinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmiş olması,

UYAP sistemindeki evraklar üzerinden yapılan araştırmada konunun açıklığa kavuşturulamamış olması nedeniyle oluşan çelişkinin giderilmesinin temini açısından söz konusu ilamın, bulunması halinde tüm ek kararlarıyla birlikte infaz durumunu da gösterir kesinleşmiş bir suretinin Mahkemesinden temin edilmesinde zorunluluk bulunması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR