Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40672 K.2022/9403

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 134/1. maddesinin 2. cümlesi gereği cezanın alt sınırının bir yıldan az olamayacağı gözetilerek hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ve TCK'nın 134/1-2. cümlesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulmasına karşın teşdiden hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;

A) Sanığa yükletilen hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Mahkemece sanığın çok sayıda hakaret içerikli mesaj göndermek suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç artırımı yapılmamış ise de; bu suç yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B) Şantaj suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Mahkemece, sanığın farklı tarihlerde katılana yönelik şantaj içerikli mesajlar gönderdiğinin kabul edilmesi karşısında; bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda şantaj suçunu birden fazla işlemesi nedeniyle, TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

2) TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında sayılan hususlar, TCK'nın 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" biçimindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve deliller birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili yasa maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının uygulanması gerekirken, TCK'nın 61/1. maddesinde belirtilen yasal ibarelerin sanığın fiiliyle ilişkilendirilmeden tekrarlanması suretiyle temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi,

3) Şantaj suçu için hapis cezasıyla birlikte adli para cezası öngörülmüş olmasına rağmen, yalnızca hapis cezasına hükmedilip adli para cezasına hükmedilmemesi,