Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/41174 K.2022/9409

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, alacaklı vekili olan katılana haciz sırasında gerçekleştirdiği eylem nedeniyle ilgili icra dosyasının getirtilmesi ve gerekirse haciz tutanağı tanıklarının da dinlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

Sanık hakkında yerel Mahkemece TCK'nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçundan kurulan 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına ilişkin hükmün yalnızca sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilgili hüküm kaldırılarak TCK'nın 265/2. maddesi uyarınca görevi yaptırmamak için direnme suçundan yeniden kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, CMK'nın 283. maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağı gereği, 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi yerine yalnızca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini,