Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/41725 K.2022/15558

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B- Diğer hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık ...’a yükletilen 6136 sayılı yasaya muhalefet, mağdurlar ... ve ... yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, Sanık ...’ın, ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yaralama ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm fıkrasında, TCK’nın 87/3 maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç hapis cezasının “8 ay 22 gün” yerine “11 ay 7 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b-)Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yaralamada hükmedilen 7 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karşın, mağdur ...’ya yönelik yaralama suçundan verilen 11 ay 7 gün hapis cezası ile ilgili olarak herhangi bir gerekçe de gösterilmeden, TCK’nın 50.maddesinin uygulanmasının tartışmasız bırakılması,

c-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 106/2-a maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

d-) Tehdit suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

e-) Sanıkların tehdit eylemini birden fazla kişiye karşı işlemelerine ve iddianamede sanıklar hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması talep edilmesine karşın, anılan maddenin uygulanmaması,

f-) Adli sicil kaydında tekerürre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

g-) Adli sicil kaydında engel mahkumiyetleri bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında, CMK’nın 231. maddesi uyarınca sanıkların kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın, aynı sanıklar hakkında suçun niteliği, geçmişteki hali, suçun işleme konusundaki eğilimleri göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat edinildiğinden ertelenmesine karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,

h-) Hakkında verilen mahkumiyet kararının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezalar kısa süreli olmadığı halde, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,