Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4224 K.2022/7099

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK’nın 43/2.maddesi uyarınca artırım uygulanan hüküm fıkrasında hapis cezası “2 yıl 6 ay” yerine “2 yıl 4 ay” olarak yazılmış ise de, sonuç hapis cezasının “2 yıl 1 ay” olarak doğru hesaplanması karşısında, sonuca etkili olmayan bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,

Hükmün gerekçesinde sanığın tek bir eylemle birden fazla kişiye karşı tehdit suçunu işlediğinin kabulü karşısında, hüküm fıkrasında TCK'nın 43/2. maddesi yerine 43. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığı gösterilmeyerek sadece TCK'nın 43. maddesi yazılmış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanabileceği,