Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/42252 K.2024/13731

Sanıklar hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan 2.100,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin; dosyanın tek tanık ve delili olan tanık S.G.'nin beyanının çelişkili olması nedeniyle her türlü şüpheden uzak delil vasfını kaybettiğine, iddianamedeki sevk maddesi doğrultusunda karar verilmesi gerekirken iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan ceza verilemeyeceğine, iddianame ile bağlı kalınmasına, lehe hükümlerin uygulanmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiği talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Katılanın beyanları ile tanık anlatımlarına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine, sanıkların geçmişi, kişilik özellikleri ve yargılama sürecindeki davranışları gözönünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyecekleri hususunda mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 62. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR