Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/42268 K.2022/12075

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Temyiz edilebilirlik yönünden yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ın hakkındaki hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinde,

Hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün, gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığı,

2-Mağdur ... vekilinin, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinde,

Mağdur ...'ın sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, bu nedenle mağdur vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,

3-Mağdur ...'ın, sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinde,

Mağdur ...'ın sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, bu nedenle mağdurun hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekili ve mağdur sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

B)Sanık ... müdafisinin, sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,