Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/42684 K.2024/13464

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılamada sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin özetle; hakaret etmediğine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün resen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

1.Hakaret suçu, mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir. Somut olayda; sanığın mağdurun yokluğunda hakaret ettiğini soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan iki polis memurunun doğrulaması karşısında, tutanak tanığı olan E.K., M.Ö. ve Ş.D. duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlendikten sonra ihtilat unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Dosya kapsamından hakaret eyleminin işlendiği yerin neresi olduğu ve ne şekilde aleni kabul edildiği açıklanıp tartışılmadan, sanığın cezasında anılan Kanun maddesi uyarınca artırım yapılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR