Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4314 K.2022/5856

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve Mahkemece, gerekçeli kararın, karar duruşmasında bulunmayan ve Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanık ...’ye 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak “Okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken sadece “okumak/almak” suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini söylemesi, mağdur ...’ın olay sırasında ateş eden kişinin sanık olup olmadığı konusunda aşamalardaki anlatımlarının birbiriyle çelişkili olması, diğer müşteki ...’ın soruşturma evresindeki “dükkanımızın yan tarafında 2- 3 el silah sesi duyduk. …ben kimin silahla ateş ettiğini görmedim.

Ancak ..., ... ve ...'dan duyduğum kadarıyla ... ateş etmiş” şeklindeki anlatımı karşısında, soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden ve mağdur ...’ın aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi giderilemediği taktirde hangi beyana ne şekilde itibar edildiğinin açıklanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,