Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43247 K.2022/26339

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince, vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının gerekmesi karşısında, sanık müdafisi olduğunu beyan ederek 20/05/2014 tarihli duruşmaya katılan, bir sonraki celsede sanığın da kendisinin müdafisi olduğunu belirttiği avukat ...'ya kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle, sanığın öğrenme ile gerçekleştirdiği temyizin isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Zamanaşımının son kesme nedeni olan, mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 14/10/2014 tarihine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak,