Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43249 K.2022/17694

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:

Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak sanık müdafisinin temyizinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Cumhuriyet Savcısının talimatı olmadan can yelekleri ile benzin bidonunun yakıldığı, sözlü talimat var ise yazılı hale getirilmediği, kolluğun sahte deliller yaratıp, hukuka aykırı olarak bu delilleri yok ettiği, olay yeri tespit tutanağında yer alan personelin tercüman olarak görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, çeşitli uyrukta olan göçmenlerle nasıl iletişim kurduğunun bilinemediği, cep telefonu incelemesine ilişkin Cumhuriyet Savcısının talimatının bulunmadığı, PTS kayıtlarının yeterli bilgi içermediği,

olay esnasında araçta bulunmayan göçmenlerin sonradan araç içerisine konularak tutanak tanzim edildiği, bu haliyle TCK'nın 79/2-b maddesinin de koşullarının oluşmadığı, hukuka aykırı delilerin hükme esas alınamayacağı, cezanın bireyselleştirilmesinde orantılılık ilkesine uyulmadığına dair hususları içerdiği, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İstinaf Dairesi'nin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, karara yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,