Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43477 K.2024/5231

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... 28.06.2016 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması talebinde bulunmuştur. 2. Sanıklar ... ve ... müdafii 25.03.2016 ve 05.06.2016 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması talebinde bulunmuştur.

3. O yer Cumhuriyet savcısının temyizi; sanıkların üzerlerine atılı şuçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmamasına rağmen mahkûmiyet kararları verilmesinin ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, zabıta görevlisi olan katılanlara yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık savunmaları, katılan anlatımları, olay tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü ile mahkûmiyetleri yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla kişiyle birlikte, silahla ve birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmelerine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalarında arttırım yapılmamış ve adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanların aşamalarda sanığın kendilerine yönelik görevi yaptırmamak için direnme eylemini gerçekleştirdiğinden bahsetmemeleri, bir kısım katılanların sanığın, temyiz dışı sanık ...'yi azmettirdiğine dair soyut beyanları dışında cezalandırılması için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,