Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43513 K.2022/13023

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede,

Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyizinin ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının yerinde olduğu, katılan ve polis memurlarının olay öncesinde tanımadıkları sanığa iftira atmalarını gerektirecek bir husumetin dosyaya yansımadığı, sanığın savunma pskilojisi ile yapmış olduğu savunmasının herhangi bir tanık tarafından doğrulanmadığı, katılanın adli raporunun anlatımları doğrulamadığı ve olayda meşru savunmanın koşullarının oluşmadığına yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,