Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43571 K.2024/14724

Yapılan ön inceleme neticesinde, soruşturma aşamasında şikayetçi olan ...'ın yasal temsilcisi olan babası ...'ın 15.09.2015 tarihli duruşmada şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediğini belirtmesi karşısında, şikayetçi ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme Kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediğinin ikrarı ile sabit olmasına rağmen cezalandırılmaması nedeniyle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediğinin ikrarı ile sabit olduğuna, müvekkili tarafından sanığa yönelik bir eylemin bulunmadığına, sanığın eylemi nedeniyle müvekkilinin psikolojisinin bozulduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 13.11.2015 tarihli savunma tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine göre 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR