Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43637 K.2022/16166

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik, sanığın temyizinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin, personelleri olan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyizinde;

Müşteki Orman ve Su İşleri Bakanlığı’nın suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı, Mahkemece de katılma talebinin reddine karar verildiği, bu kararın usule ve yasaya uygun olduğu, böylelikle müştekinin Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

4-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının temyizinde;

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;