Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43641 K.2022/9018

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 3.000 Tl adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilip Yargıtayca bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme yasağı" gözetilmeden, bozma sonrası sanık hakkında 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın aşamalarda, katılanın tarlasına geçiş için kendi tarlasının ekili olmayan kısmını kullanmasına yıllardır müsaade ettiğini, ancak olay günü tarlasının ekili kısmından traktörle geçtiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,