Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4375 K.2022/5087

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, verilen cezaların miktar ve niteliğine göre sanıklar ... ve ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve sanıklar müdafilerinin temyiz talebinin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit ve yaralama ile sanık ...'e yükletilen 6136 sayılı Kanun’a muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerde hesap hatası sonucu, sanık ... hakkında 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 21 ay 10 gün, sanık ... hakkında 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,