Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43813 K.2024/15159

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hastane içerisinde başka bir birimin kendilerini katılana yönlendirdiği, katılana geliş sebeplerini anlatmalarına karşın katılan ve katılanın sekreteri olan tanığın kendilerini odadan kovduğuna, tanığın yalan beyanda bulunduğuna, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı, katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak;

Dosya arasında bulunan hasta listesine göre sanığın eşinin 37. sırada göründüğü ancak anılan listede doğum yılı bilgisinin mevcut olmadığı, kendisinden önce 65 yaşından küçük hastaların da bulunduğu, bu sebeple 14.10.2019 havale tarihli, ... Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi başhekimi imzalı cevabi yazıda da belirtildiği üzere 65 yaş üstü hastalara tanınan öncelikten sanığın eşinin yararlandırılmadığı anlaşılmış, ayrıca katılanın beyanında da bölümündeki hastaların çoğunluğunun 65 yaş üstü olduğu, bu sebeple anılan önceliğin kendi bölümlerinde uygulanmasının pek mümkün olmadığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinde düzenlenen hükmün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR