Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43850 K.2024/15161

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında; tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz istemi, katılan ve şikayetçilerin beyanlarının çelişkili olduğuna, bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına, polis merkezinin kamera kayıtlarının getirtilmesi gerektiğine, polis memurlarının kendilerini darp ettiğine, öncelikle beraatini, aksi takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediğine yöneliktir. Sanık ...'nin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık ...'nin adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel ilamların bulunduğu ve sanık ... hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmadığı belirlenmiş, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmış; ayrıca olay tutanağı, katılan ve şikayetçi beyanları, bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları ve olay anına dair kamera görüntülerinin çözümüne dair bilirkişi raporu doğrultusunda sanıkların atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen "İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'nin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,