Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43939 K.2024/15697

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; atılı suçun işlendiğine yönelik mahkumiyete yeter derecede, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delillerin mevcut olduğu gözetilmeksizin, istinaf talebinin reddine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. ve 125/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi uyarınca, zamanaşımını son kesen sebep olan sanığın savunmasının alındığı 18.06.2014 tarihi dikkate alınarak, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir.

B.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden

İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla,

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer alan " On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereğince dosyanın İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,