Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/44086 K.2024/14384

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın, fuhuş suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, eşinin fuhşundan haberi olmadığına, bundan maddi bir menfaat sağlamadığına ve şüpheden sanığın yararlandırılarak kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

2. Sanık ile mağdurun aynı vekil ile temsil edilemeyeceği yönündeki bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanığın, mağdurunda vekili olan aynı müdafii tarafından savunulmasına devam edilmek suretiyle bozma ilamının gereği yerine getirilmeden, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

3. Cezanın tayini sırasında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin, aynı Kanun'un 227/5. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61/4-5. maddelerine aykırı davranılması,

4. Cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle infaz edilecek cezanın belirlenmesinden önce yapılan hesaplamada, hapis cezasının 3 yıl 24 ay yerine 4 yıl 12 ay biçiminde fazla hesaplanması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR