Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4506 K.2022/4206

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mağdurlar ... ve ...'un ... tarihinde yaşanan olaya katılmamaları, ... günü gerçekleşen olayda ise doğrudan sanığa yönelik eylemleri bulunmadığı gibi, mağdur ...'un ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, Mahkemece ... lehine TCK'nın 29. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Uygulamaya göre sonuç hapis cezası 2 yıl 7 ay 7 gün yerine, 1 yıl 9 ay 7 gün şeklinde eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,