Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/5037 K.2023/15698

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla A. Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B. Sanık ...'ın hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

C. Tebliğnamede sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın delillerin hatalı değerlendirilmesine dayalı olduğu, temyiz nedenleri yanında re'sen tespit edilecek nedenlerle diğer sanık hakkında verilen beraat, sanık ... hakkında ise kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin müvekkili yararına bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Olay günü sanığın, aralarında çıkan tartışma esnasında eşi olan katılan ...'ye yumruk vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı iddia edilmiş, Yerel Mahkemece, sanığın savunması, katılanın beyanı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediği kabul olunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yukarıda belitilen olayı duyan sanığın, damadı olan katılan ...'ın evlerinin önüne gelip dışarıdan bağırarak katılana hitaben "Çık dışarı si.ktiğimin çocuğu, şerefsiz pe..k kızımı almaya geldim." şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddia edilmiş, Yerel Mahkemece, tüm dosya kapsamı karşısında yeterli kanıt elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında, temyize konu edilmeyen alenen hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı belirlenmekle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın eşi olan katılana vurduğunu kabul etmesi, katılanın istikrarlı beyanlarda bulunması, adli muayene raporunun katılanın beyanlarını doğrulaması, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün halde değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği ve mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Belirlenerek sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tarafsız bir görgü tanığının bulunmaması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında Yerel Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR