Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/5965 K.2022/18206

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın huzurunda, sanık müdafisinin yokluğunda verilen hükümde, yasa yoluna başvuru tarihinin sanık yönünden tefhimden, sanık müdafisi yönünden tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın, aynı suçtan dolayı ...'da da gözaltına alınıp tutuklandığı ve yargılanarak mahkum edildiği anlaşıldığından yabancı ülkede gözaltında, tutuklulukta veya hükümlülükte geçen sürelerin, TCK’nın 16. maddesi yerine 63. maddesi gereğince mahsubuna karar verilmesi,