Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/5982 K.2023/17825

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Cezaların süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ... ile ...'ın duruşmalı inceleme istemleri 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddedilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla sanıkların fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdur sayısınca ayrı ayrı üç kez 3 yıl 9 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi uyarınca da hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanıklar ... ile ...'ın temyiz istemleri, mağdurların bir şikayeti olmadığı halde usul ve Kanuna aykırı verilen kararın bozulmasına,

2-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, usul ve Kanuna aykırı verilen kararın bozulmasına karar verilmesine, fuhuş yapıldığı belirtilen evin sanık tarafından kiralandığına dair dosyada delil bulunmadığına, sanığın, mağdurların fuhşuna aracılık etmediği gibi yer de temin etmediğine ve suçun sanık tarafından işlenmediğine,

3-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, müsnet suçun sanık tarafından işlendiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından kararın bozulması gerektiğine,

4-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ise, kararın kanuna aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği ve kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, yabancı olan mağdurların fuhşuna aracılık edip, bu amaçla onlara yer temin ettikleri iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanıkların savunmaları, mağdurların beyanları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, isnad edilen suçun sanıklar tarafından işlediğini kabul ederek sanıkların fuhuş suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı üç kez cezalandırılmalarına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.İletişimin tespiti kararlarının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan alınması, karar tarihinde “fuhuş” suçunun 5271 sayılı Kanun'un135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması karşısında, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, “fuhuş" suçu yönünden yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar fuhuş suçu açısından değerlendirme dışı bırakılarak yapılan değerlendirmede, sanıklar suçlamaları inkar etmiş ve mağdurlarda fuhuş iddiasını yalanlamış iseler de,

30.04.2012 tarihinde ...'dan otobüs ile gelen mağdurların terminalde sanık ... tarafından karşılanarak fuhuş yapıldığı belirtilen konuta bırakılmaları, 29.06.2012 tarihinde sanık ...'ın, mağdurlarla birlikte bu evde yakalanması, sanık ...'ın, "...esnaf arkadaşlara mağdurların telefon numaralarını veriyordum...", biçimindeki mahkemedeki savunması,

sanık ...'ın, "...evdeki mağdurların fuhşuna sanık ... aracılık ederdi, diğer sanıkta onun ayakçılığını yapardı, mağdur ... ile arkadaşlığım vardı, bu sebeple onun masraflarını karşılardım..." biçimindeki soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği ifadesi, mağdur ...'nin belirtilen dairede para karşılığında erkeklerle ilişkiye girdiğini kabul edip, önceleri cinsel ilişki için daireye gelen sanık ...'ın sonraki günlerde evde kalmaya başladığını söylemesi, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ...'nin, "....iki yıldır kadınlarla ilişkiye girmek için söz konusu eve gittiği, sanıkları orada gördüğü,

sanık ...'ın, kendisini bina girişinde karşılayıp, fuhuş yapılan daireye çıkarttığı, dairede üç mağdurun olduğu, ilişkiye girecek kadın için sanık ...'ı aradığı...", tanık ...'nin, "...üç sanıkta konutun sahibi gibi davranıyorlardı, fuhuş için sanık ...'ı arardım, daireye giriş ve çıkışlarda sanıklar bize eşlik ederlerdi, sanık ... telefonla beni yönlendirirdi..." biçimindeki anlatımları, mahkemede tanık olarak dinlenen ..., ..., ...'nin fuhuş yapıldığı belirtilen dairede mağdurlarla ilişkiye girdikleri yönündeki beyanları yine soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...'nin mağdurlarla aynı dairede para karşılığında cinsel ilişkiye girdiklerini kabul etmeleri, ifadelerinde sıklıkla sanıklar ... ile ...'tan söz ederek dairede bu sanıkların, mağdurun yanında bulunduklarını söylemeleri, mağdurlar tarafından müşterilerle iletişim için kullanılan ... numaralı hattın sanık ... tarafından temin edildiğinin tanık ... tarafından doğrulanması karşısında atılı fuhuş suçunu işledikleri anlaşılan sanıkların mahkumiyetine yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiş, sanıklar ile müdafiilerinin temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR