Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/5991 K.2023/16529

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sözlerin hakaret niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Avukat olan sanığın davacı vekili sıfatıyla takip ettiği itirazın iptali davasında mahkemeye sunduğu 23.06.2024 tarihli temyiz dilekçesinde katılana yönelik, “..., adliye teşkilatında yıllarca her kademede görev yapmış bir kamu görevlisidir. Ancak ... normal bir memur değildir.

Bütün meslek hayatı tartışmalıdır, hakkında defalarca soruşturma açılmıştır, defalarca çalıştığı yer değiştirilmiştir, tabir yerinde ise bu işlerin kurdudur, Nihayet bu ..., memuriyetten emekli olmamıştır, ... kendisi hakkında yürütülen soruşturmalar, kovuşturmalar sonucu yıllarca hapis yatmış ve memuriyetten atılmıştır, aynı (cin) ... sanki hiç itiraz vaki olmamış gibi icra takibine geçmiştir...Mahkeme soyut bir beyanla nasıl olur da borcun varlığını kabul eder, ...'nın duruşuna ve kılık kıyafetine göre mi güven duyulmaktadır,

yoksa ...'nın tart (kovulma) ile sonuçlanmış bozuk memuriyet geçmişi mi mahkemeyi etkiliyor" şeklinde ifadeler kullandığı, sanık hakkında isnat edilen fiile konu temyiz dilekçesinin içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık tarafından sarf edilen sözlerin hakaret kastı içeren sözler değil, ağır eleştiri niteliğini taşıyan sözler olduğu, kullanılan cümlelerin katılanın onur şeref ve saygınlığını doğrudan doğruya hedef almadığı, savunma hakkı kapsamında söylendiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın, katılana yönelik söylediği kabul edilen sözlerin katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı, ağır eleştiri niteliğinde ve savunma hakkı kapsamında olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR