Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/6312 K.2021/9045

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, bu kararlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

2-Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin; delillere açıkça aykırı bir şekilde mahkumiyet kararı verildiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,