Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7738 K.2023/19303

Sanık ... müdafii tarafından sunulan temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz edildiği, açıkça sanık sıfatıyla ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik bir temyiz başvurusunun bulunmadığı, sanık ...'e yönelik dosya kapsamında herhangi bir eylemin de bulunmadığı, bu nedenle katılan sıfatının da olmadığı görüldü.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği katılan ... vekilinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii ile aynı zamanda katılan ... vekilinin temyiz isteminin özetle; sanık ... yönünden verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında sanığın atılı suçları gerçekleştirdiğinin katılanın ve tanıkların anlatımları ile sabit olduğuna, bu nedenlerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın yumrukla vurmak suretiyle katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek surette yaraladığı ve aynı katılana karşı "Sizin a...sinkaf edeceğim." şeklinde hakaret ettiği ileri sürülmüş olup, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülmediğinden beraatine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Başvurusu Yönünden

Sanık ... müdafii tarafından sunulan temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz edildiği, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik bir temyiz başvurusunun bulunmadığı, sanık ...'e yönelik dosya kapsamında herhangi bir eylemin de bulunmadığı, bu nedenle katılan sıfatının da olmadığı belirlenmekle, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden

1.Katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede, dinlenen tanıkların, aşamalarda sanığa yüklenen eylemleri doğrular nitelikte beyanlarının bulunmaması, katılan hakkında düzenlenen adli raporda darp ve cebir izinin bulunmaması, katılanın soyut beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yetecek derecede kesin ve net deliller bulunmaması karşısında, Mahkemenin sanık ...'nın atılı suçlardan beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkında kurulan HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,