Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7869 K.2023/16078

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında,

A. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Tebliğname'de görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları bakımından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda ise basit yargılama usulünün uygulanması uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncelerine yer verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi tekerrüre esas sabıkası olduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması suretiyle verilen kararın usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın 1,97 promil alkollü bir şekilde araç kullanması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası yaparak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği, daha sonra olay yerine gelen mağdur polis memuru ... tarafından aracın otoparka çektirilmek istenildiği ve sanığın bu duruma karşı çıkarak ''Siz aracı alamazsınız siz işinizi yapın ben aracı alır götürürüm siz tutanağınızı tutun arabayı kimseye vermem kimse de alamaz.'' şeklinde sözler söylediği, el kol hareketi yapıp bağırarak mağdurun üzerine yürüdüğü esnada ''Siz alamazsınız götüremezsiniz sizin meslek hayatınızı bitiririm.'' demek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu basit yargılama kapsamında olmayan görevi yaptırmamak için direnme suçu ile birlikte gerçekleştirmiş olması ve O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik aleyhe temyiz talebinin olması nedeniyle Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak olunmayarak inceleme yapılmıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

C. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen " adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarına " ... (Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/306 Esas, 2014/579 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen hapisten çevrili 500,00 TL adli para cezasından dolayı sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,