Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7886 K.2023/16132

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile, A. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. Tebliğname'de hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz isteğinin, hakaret ettiğine dair somut delil olmadığına, aralarında husumet bulunan şikâyetçinin asılsız isnatlarıyla hakkında tutanak tutulduğuna, tutanak tutan jandarmanın olay anında orda olmadığına, hakkında hiçbir lehe indirim hükmü uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ...'in temyiz isteğinin, hakaret ettiğine dair somut delil olmadığına, aralarında husumet bulunan şikayetçinin asılsız isnatlarıyla hakkında tutanak tutulduğuna, tutanak tutan jandarmanın olay anında orda olmadığına, hakkında hiçbir lehe indirim hükmü uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikayetçi olan ... Köyü muhtarının olay tarihinde sanıkların yasak bölgede koyun otlattıklarını duyması üzerine jandarma ekiplerini çağırdığı ve jandarma görevlileri ile görüştüğü sırada sanıkların gelerek şikayetçiye "anasını sinkaf ederim" şeklinde ayrı ayrı hakaret sözleri söylediklerinin, şikâyetçi beyanı, olay tutanağı ve tanık beyanları ile sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların eylemlerini aleni yerden sayılan köy meydanında gerçekleştirdikleri nazara alındığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Şikayetçi beyanı, olay tutanağı ve tanık beyanları karşısında sanıkların atılı suçları işlediklerine ve lehe hükümler uygulamasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediği,

2. Sanıklara yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların eylemlerini aleni sayılan köyün merasında gerçekleştirmelerine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına karşı sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,