Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7961 K.2023/16103

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin, Yerel Mahkemenin kararının hatalı olduğu, bırakılan mesajlar kayıt altına alındığında belediye personelince dinlenildiği, bu nedenle gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluştuğu ve tespit edilecek sair nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın olay tarihi itibarıyla belediye başkan vekili olarak görev yaptığı, sanık ...'ün belediyeye ait çağrı merkezini arayarak "Aloo, cumartesi günü bu hoparlorün sesini kesecek kimse yok mu, bu hoparlorü kimin neresine sokmak lazım ya, alooo a...za koyimm sizin, yapacağınız hizmetin Allah belanızı versin, şerefsizlerrr." şeklinde sözler sarfettiği, sanık ...'in ise belediyeye ait çağrı merkezini arayarak görevliyle yaptığı görüşmede "Alo, iyi günler, Bizim dükkanın önündeki kaldırım taşları çıkmış ben sizi elli sefer aradım.

Fen işleri müdürünü, gerekirse bunu siz yapıcanız mı, yoksa ben bu dükkanın önünü komple trafiğe kapatayım mı, ... Mahallesi, ... Sk. No:..., bizim buradaki kaldırım taşları yerinden çıkmış biz diyom bizim belediye başkanı g...tın teki, hep çalıyo, soymaktan kalkıp bu belediyenin taşlarını yapmadı.

Her gün bir millet düşüyor g...nü bacağını kırıyo, ya gelin yapın yoksa ben burda yapıp dükkanın önünü trafiğe kesecem bi Allahın kulu gelip bişey diyemez bana, belediye başkanını o çıktığı yere sokarım, ..., lütfen bak hanımefendi bir ay oldu bak, her gün biri düşüyor hergün, Oy zamanı gelir yalamaya ya...mızı, şimdi gelmiyo kucağımıza işte " şeklinde sözler söylediği, ancak Yerel Mahkemece hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların belediyeye ait çağrı merkezini arayarak yaptıkları görüşmeler sırasında hakaret eylemini gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi, sanıkların telefon konuşmalarının kayıt altına alınıp dinlendiklerini bilmeleri ve dinleme görevlisi dahil olmak üzere görüşme kayıtlarının hem belediye personeli hem de soruşturmadaki diğer görevlilerce de dinleneceğinin sanıklar tarafından bilinebilir bir durum olması karşısında, gıyapta hakaretin ihtilat unsurunun gerçekleştiği,

ancak sanık ...'ün iddianamede belirtilen ifadelerinin kime yönelik söylendiğinin belli olmadığı, sanık ...'in ise iddianamede yer alan sözleri katılana yönelik değil açıkça belediye başkanını kastederek söylediği, bu halde hakaret içeren sözlerin duraksamaya yol açmayacak bir şekilde mağdurun şahsına yönelik olmadığı anlaşıldığından Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde başka gerekçe ile hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR