Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/839 K.2023/15421

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,, hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

B. Sanığın denetim süresinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Yerel Mahkemece hüküm aynen açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Hükmü temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; görevi yaptırmamak için direnme suçunun temyiz dışı diğer sanıkla birlikte ve tek bir eylemle birden fazla görevliye karşı işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi

Hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteğinin; herhangi bir temyiz nedeni içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında yapılan ihbar üzerine olay yerine giden şikayetçi polis memurlarının gözaltı işlemleri yaptıkları sırada, "Sizleri tanıyorum sizler göreceksiniz", "Sizleri tanıdım hesabını soracağım.", "Eşek, böyle işin a...na korum, siz ş...refsizler." dedikleri iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanun'i bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sanığın temyizi yönünden ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde

1. Sanığın, birden fazla kişiyle birlikte birden fazla görevliye karşı görevi yaptırmamak için direnmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olması,

2. Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR