Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/8567 K.2023/17143

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2013 tarihli kararıyla sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 26.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde 19.12.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan ihbar üzerine Mahkeme dosyayı yeniden ele alarak yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla hükmü aynen açıklamıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile eşinin bulunduğu aracın polis tarafından durdurulması, araç sürücüsü olan ...'nün sürücü belgesi olmadan ve alkollü biçimde araç kullanması nedeniyle işlem yapılmak istenildiği sırada sanığın yapılan işleme tepki göstererek polis memurlarına söylediği "şerefsizsiniz, rüşvetçiler" biçimindeki sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, şikayetçi polis memurlarının beyanları ile tüm dosya kapsamına göre oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

Şikayetçi polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu ifadelerinde, sanığın kendilerine yönelik hakaret içeren sözleri söylediğini beyan etmeleri, dosyada bağımsız tanık olarak dinlenen ve olay yerinden tesadüfen geçen ...'nin, olayın başını görmediği gibi henüz sanık ile eşinin eylemleri sona ermeden olay yerinden ayrılmış olması ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR