Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/882 K.2021/7832

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın müştekilere karşı hakaret eylemini aleni bir yer olan emniyet merkezi girişinde işlemesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ve sanığın hakaret eylemini bir suç işleme kararı kapsamında birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 4000 TL adli para cezasıyla cezalandırılması ve hakaret suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün, yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra,

görevi yaptırmamak için direnme suçundan 6 ay 20 gün hapis, hakaret suçundan ise 1 yıl 15 gün hapis cezası belirlenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması sırasında, ''cezayı aleyhe değiştirme'' yasağı gözetilmeden, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sonuç olarak belirlenen hapis cezası adli para cezasına çevrilmeyerek ve hakaret suçunda sonuç olarak belirlenen hapis cezasında TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmaması suretiyle,

1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

2) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak;

Hakaret suçundan hüküm fıkrasına; “1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE, cezası ertelenen sanığın TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl 15 gün süre ile DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA, hükümlünün kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak TCK'nın 51/6. maddesi gereğince denetim süresinin takdiren herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine ” dair ibarelerin eklenmesi ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması,