Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9001 K.2023/16508

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarihli, 2009/119 Esas, 2009/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin bir ve üçüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

B. Yerel Mahkemece sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümler, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle açıklanarak sanık hakkında 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, yukarıda belirtilen hükmün aynen açıklanmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediği, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin yerinde olmadığı, nitelikli hallerin oluşmadığı, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiği, izah edilen ve re'sen tespit edilecek nedenlerle usul ve Yasaya aykırı olan kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanık ... ile arkadaşları olan temyiz dışı sanıkların içinde bulundukları aracın maddi hasarlı trafik kazası yapması nedeniyle jandarma görevlisi olan katılanların olay yerine gittikleri, olay yerinde kaza yapan aracın ... isimli bir kişinin bahçesine girmesi nedeniyle sanık ve temyiz dışı sanıklar ile ... isimli kişi arasında tartışmanın çıktığını görmeleri üzerine olaya müdahale ettikleri, ancak sanık ile diğer temyiz dışı sanıkların her iki katılana karşı "Size hesap soracağız, elbet sizi yakalarız, gidin ... ile uğraşın,

sizi sinkaf ederiz." şeklinde tehdit ve hakaret içerikli sözler söyledikleri ve ayrıca her iki katılanı da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve bu suretle sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği, katılanlar ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Suçların Sübutuna, Nitelikli Hallerin Oluşmadığına ve Erteleme Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanların birbiriyle uyumlu ve istikrarlı beyanları, tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin aşamalarda katılanları doğrular nitelikte beyanda bulunmaları, olay tutanağı, katılanlar tarafından çekilen kamera kayıtlarına ilişkin düzenlenen 13.04.2009 havale tarihli bilirkişi raporu, katılanların yaralandıklarına dair adli muayene raporları, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde;

sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediğine, hakaret suçunda aleniyet, direnme suçunda da birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nitelikli hallerinin gerçekleştiğine ve erteleme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmekle sanığın bu yönlerdeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanığın Tahrik Hükümlerinin Uygulanmasına Dair Temyiz Sebebi ile Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın aşamalardaki jandarma görevlilerinin kendilerini tehdit ettikleri yönündeki savunması, katılanlar tarafından çekilen kamera kayıtları dosya kapsamı karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 29 ve 129 uncu maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2. Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla jandarma görevlisine karşı gerçekleştirdiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR