Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/903 K.2023/17819

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanıkların, mağdur ...'ya yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 200,00 TL adli para cezası, mağdur ...'ye yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Tebliğnamede, sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde görüş belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi, kimseyi fuhşa teşvik etmediklerine, kendilerine iftira atıldığına ve atfı cürüm niteliğindeki deliller uyarınca verilen kararın usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar ... ile ...'in aralarında resmi bir nikah akdi olmadan birlikte yaşadıkları, sanık ... ile mağdur ...'nin bu sanıkların müşterek çocukları, mağdur ...'nin ise komşuları olduğu, yürütülen soruşturma neticesinde sanıklar ... ile ...'in, mağdurların fuhşuna aracılık etmek, sanık ...'nin de anne ve babası tarafından fuhuş için temin edilen erkekleri bulundukları yerden aracıyla alıp evlerine götürmek ve cinsel ilişki sonrasında onları aldığı yere geri bırakmak, bundan maddi menfaat temin etmek iddiasıyla fuhuş suçundan açılan davada Mahkeme, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, 02.07.2012 ile 23.06.2012 tarihli tutanaklar,

ihbar formları, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtları, fiziki takip tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların fuhuş suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılmalarına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında, Mağdur .... 'ya Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.İletişimin tespiti kararlarının suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş suçlarından alınması, karar tarihinde “fuhuş” suçunun 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan açılmış bir davanın bulunmaması karşısında, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, “fuhuş" suçu yönünden yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar fuhuş suçu açısından inceleme dışı bırakılarak yapılan değerlendirmede, sanıklar mahkemedeki ifadelerinde suçlamaları inkar etmiş ve mağdurlarda fuhuş iddiasını yalanlamış iseler de,

sanık ...'in soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, zorlama olmadan mağdurların fuhşuna aracılık ettiğini, kendisiyle iletişime geçenlerle mağdurların ilişkiye girmesini sağladığını kabul edip, eşi ...'nin bundan haberi olduğunu, oğlu ...'nin de fuhuş için gelen müşterilerin eve getirip götürülmesini sağladığını beyan etmesi, temyiz dışı sanık ...'ın savunmasında, sanıkların evinde sanık ...'in bilgisi dahilinde mağdur ... ile para karşılığında ilişkiye girdiğini kabul etmesi,

mağdur ...'nin soruşturma aşamasında avukatı ile verdiği kolluk ifadesinde, annesinin bulduğu erkeklerle para karşılığında cinsel ilişkiye girdiğini, bundan babası ile kardeşinin de haberdar olduğunu, kardeşinin gelen müşterileri aracı ile eve taşınmasını sağladığını, ilk başlarda ailesinden baskı ve şiddet gördüğünü, cinsel ilişkiyi kabul etmediğinde ise annesinin kızdığını, babasının da kendisini darp ettiğini ve mağdur ...'nin de evlerinde fuhuş yaptığını söylemesi,

mağdur ...'nin de soruşturma aşamasında avukatı ile verdiği kolluk ifadesinde, sanık ...'in bulduğu kişilerle ilişkiye girdiğini, ilişkiye girerken evde bulunan sanıkların dışarı çıktığını, bu şekilde 7-8 kişi ile ilişkiye girdiğini, mağdur ...'nın kendisine fuhuş için anne ve babası tarafından zorlandığını ve dövüldüğünü söylediğini, sanık ...'nin de fuhuş yapıldığını bildiğini, gelen erkekleri aracı ile eve taşıdığını ve onlardan para aldığını, sanık ...'nin de her şeyden haberi olduğunu söylemesi, tanık ...'nın, mağdur ... ile 4-5 kez ilişkiye girdiği ve sanık ...'nin kendisini aracıyla taşıdığı,

tanık ...'nin de sanıkların evinde farklı kadınlar ile ilişkiye girdiği, sanık ...'nin aracı ile kendisini bu eve getirip götürdüğü yönündeki ifadeleri, sanık ...'nin, eve gelen misafirleri aracı ile taşıdığını kabul eden savunması ile kolluk görevlileri ... ile ...'nin 02.07.2012 tarihli tutanak ile uyumlu ifadelerinde, sanıkların fuhuş yaptırdıkları bilgisi gelince uzunca süre araştırma yaptıklarını,

eve sürekli olarak farklı erkekler girip çıktığını ve bu kişilerin araçla eve taşındıklarını belirtmeleri ve tüm dosya kapsamına göre atılı fuhuş suçunu işledikleri anlaşılan sanıkların mahkumiyetine yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiş, sanıkların temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

a.Sanıklar ... ile ...'in mağdurun anne ve babası, sanık ... ise mağdurun kardeşi olmasına karşın, her üç sanığın eylemlerini alt soya karşı işledikleri kabul edilip, artırım maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması,

b.Birinci bentte her üç sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra artırım ve indirim maddelerinin uygulandığı diğer bentlerde sanıklar ibaresi yerine sanık ibaresinin kullanılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanıklar Hakkında, mağdur ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Mağdurun ne şekilde tehdit edildiği ya da çaresizliğinden ne şekilde faydalanıldığı kararda tartışılmadan, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin olunan temel cezada aynı Kanun maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması,

2.Mağdurun para karşılığında cinsel ilişkiye girdiği kişi sayısı da dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt hadden uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Birinci bentte her üç sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra artırım ve indirim maddelerinin uygulandığı diğer bentlerde sanıklar ibaresi yerine sanık ibaresinin kullanılması,

4.5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay biçimindeki hapis cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken netice hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 15 gün biçiminde eksik belirlenmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ..., ... ile ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322 nci maddesi gereği karardan "Sanığın atılı suçu altsoyuna karşı işlediği anlaşıldığından TCK'nın 227/4. maddesi gereğince" ibaresi ile birinci bent dışındaki diğer bentlerde geçen "sanık" ibareleri çıkarılarak yerlerine "Sanıklar ... ile ...'in atılı suçu alt soyuna,

sanık ...'nin ise kardeşine karşı işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince" ibaresi ile "sanıklar" ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,