Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9214 K.2023/17811

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/450 Esas, 2015/618 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

4. 5237 Sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ...

Jandarma Komutanlığı'nda görevli kolluk personeli olan katılanların, suç tarihinde, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine yönelik yapılan ihbar üzerine olay yerine gittikleri, araştırma yapıp karakola döndükleri sırada yolda sanıkla karşılaştıkları ve ifadesinin alınması için sanığı karakola davet etmelerine rağmen sanığın davete uymadığı, kendisini araca bindirmek isteyen katılanlara direndiği, araca bindirme aşamasında katılan ...'ye "Sana bir kafa atarım burnunu kırarım." diyerek tehditte bulunduğu,

katılanlara "Siz kimsiniz lan beni araca bindiriyorsunuz, bırakın lan beni." demek suretiyle hakaret ettiği, karakola gelindiğinde araçtan indiği esnada sanığın tekrar "Beni neden karakola getiriyorsunuz lan bunun hesabını vereceksiniz." şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğu; karakolda ifade işlemleri yapıldığı sırada katılan ... 'ye hitaben "Şunun suratına bak hiç insan suratına benziyor mu ne oldu beni yakaladın da eline ne geçti lan" dediği, katılan ...'ye hitaben de "Senin de karakolu başına yıkarım sen kimsin de başına göre hareket ediyorsun." dediği;

sanığın karakolun içinde eşinin kendisi ile görüşme talebini reddetmesi üzerine katılanlara yönelik "Siz münafıklık yapıyorsunuz, siz görüştürmüyorsunuz, karakolu da yakarım hepinizi de yakarım hepinizle tek tek hesaplaşacağım." demek suretiyle atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık savunmasında, atılı suçlamaları kabul etmemiştir. 3. Katılanların aşamalardaki anlatımları tutarlı ve birbiriyle uyumlu niteliktedir. 4. 24.06.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. 5. Katılanlar hakkında düzenlenmiş olan adli muayene raporlarında, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları belirtilmiştir. 6. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olay kapsamında, sanık tarafından söylenen ve Mahkemece, hakaret olarak nitelendirilen ifadelerin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı davranış ve kaba hitap tarzı niteliğinde sözler olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Sanığın katılanlara söylediği tehdit ifadelerinin, olay bütünlüğü ve söylendiği bağlam içersinde değerlendirilmesinde, kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olduğu ve sanığın tehdit ve dosya kapsamına göre sabit olduğu anlaşılan cebir eylemlerinin kül halinde yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca tehdit suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan ilamın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmemesi,

4. Kabule göre de;

Sanığın tehdit suçunu birden fazla katılana karşı gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR