Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/923 K.2023/15780

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret suçundan yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin, sanığın sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yer alan ifadelerle şahsına ve görevine hakarette bulunulduğuna Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, beyanların eleştiri sınırlarının ötesinde kendisini küçük düşürmeye yönelik olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın sanığın davacısı olduğu hukuk mahkemesindeki davada davalı vekili olduğu, sanığın dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, "Vekilin asılsız hayali bir yalan kurgusu içerisinde ki uydurmasıdır, vekilin yalan söylemenin bir sanat olduğunu bilmediği gerçeği ortadadır, zira bir türlü yalan söylemeyi dahi becerememektedir, vekil herhalde her ne kadar avukatlık mesleğini icra etse bile hukuku bilmezlik edemez ..." şeklindeki sözlerle kamu görevi yapan avukata hakaret ettiği iddiasıyla hakkında açılan davada, dilekçedeki anlatımlar ve beyanlar dikkate alındığında, eleştiri sınırları üstünde hakaret ve küçük düşürme amacı taşıdığı dosyadaki deliller ile sabit olmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Temyiz Nedenleri Yönünden

Sanığın cevap dilekçesindeki katılana yönelik sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici kaba hitap tarzı niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR