Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9439 K.2023/17522

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2009 tarihli ve 2006/15 Esas, 2009/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 7 ay 8 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 07.05.2009 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2015 tarihli ve 2015/517 Esas, 2015/762 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin yukarıda belirtildiği şekilde aynen açıklanmasına karar verilmiştir. Tebliğnamede tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteğinin; ceza hükmünün katılanın emri altındaki tanık erlerin ifadelerine dayandığına, başka delil toplanmadan hüküm kurularak sanığın darp edilmesinin üstünün kapatıldığına, sanığın doktor raporlarından görüleceği üzere açıkça darp ve cebire maruz kaldığına, jandarmaların hiç birinde darp ve cebir izine rastlanmadığına, olaydan 6 saat önce sadece iki bira içen sanığın kendini bilmez derecede sarhoş olduğu iddiasının asılsız olduğuna,

askerliğini 2001 yılında komando olarak yapıp memleketine döndüğünde "..." isimli dergide çalışmaya başlayan sanığın askerleri ve askerliğe durup dururken küfretmesinin gerçeğe aykırı olduğuna, şikayetçilerin ve onların emri altındaki erlerin ifadelerine dayanılarak hüküm kurulduğuna, olaydan sonra tutulan tutanaklar ve ifadelerin birbirinin tıpatıp aynısı olmasının güvenilir olmadığına, soruşturmada sanık lehine delil toplanmadığına, sarhoş olan sanığın 5 kişilik jandarma ekibi karşısında iddia olunan hareketleri yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

sanık aleyhine kurulan hükmün objektiflikten uzak ve gerçeğe aykırı emir altındaki erlerin tanıklığına dayanılarak kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün hiçbir somut ve objektif delile dayanmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, suç tarihi dikkate alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin durma süresi de gözetildiğinde, suç tarihinden itibaren hakaret ve tehdit suçlarının tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,