Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9458 K.2022/11554

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin 25/12/2015 tarihli dilekçesi, temyiz dilekçesi mahiyetinde kabul edilerek dosya görüşüldü:

1-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, yalnızca gerçek kişilere karşı işlenen suçlardan olduğu, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacakları, suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... müdafisinin, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümüne yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/03/2021 tarih ve 2021/11 esas ve 2021/128 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün olmadığı,

somut olayda açılan dava tek olduğuna göre, diğer sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ve düşme hükümleri verilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle vekalet ücreti verilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu,