Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/977 K.2023/16580

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin 18.10.2011 tarih 2010/1151 Esas, 2011/744 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile, aynı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca her hüküm bakımından ayrı ayrı beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli 2014/50 Esas, 2014/419 Karar sayılı ilamıyla sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle Mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

İhbar üzerine Yerel Mahkemenin başlıkta bilgileri verilen kararıyla sanık hakkındaki hükümler aynen açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin, herhangi bir nedene dayalı olmadığı görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ve temyiz dışı sanıkların alkol alıp çevreye rahatsızlık veren davranışlar sergilediği ihbarı üzerine mağdur polis memurlarının olay yerine gittikleri, temyiz dışı sanık ...'nün mağdurlara hakaret edip emniyet aracına zarar vermesi üzerine mağdurların sanığı yakalamaya çalıştıkları, bu esnada sanık ...'in temyiz dışı diğer sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, sanık ...'nün kaçmasına imkan sağladığı, ayrıca mağdurları ölümle tehdit edip sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri olayda, sanığın zincirleme şekilde birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sanığın temyiz sebebi yönünden ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR