Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9810 K.2023/18533

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ile ...'a yönelik hakaret ve sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Katılan sanık ... ile sanık ... hakkında birbirlerine yönelik olarak gerçekleştirdikleri ve sanık ... hakkında ...'a yönelik olarak gerçekleştirdiği hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Katılan sanık ... ile sanık ... hakkında birbirlerine yönelik olarak gerçekleştirdikleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı,

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat,

3. Katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kasten yaralama ile ...'a yönelik aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde aralarında arazi anlaşmazlığı yüzünden husumet bulunan sanık ..., ... ile katılan sanık arasında çıkan kavgada katılan sanığın sanık ...' ya yönelik olarak " Şerefsiz, senin ananı sinkaf edeceğim" şeklinde küfürler ettiği, sanık ...'un da aynı şekilde küfürler ederek karşılık verdiği ve katılan sanığın sanık ...'u darp etmeye çalıştığı ancak aralarına giren ..., sanık ..., ... sayesinde darp etmesinin engellendiği,

olay sırasında sanık ...'un da katılan sanığa yönelik olarak "Dul karı çocuğusun." demesi üzerine sanık ...'un da traktörde bulunan demir çekici alarak katılan sanığa vurmaya çalıştığı ancak katılan sanığın eliyle tutması sebebiyle engellediği ve sanık ...'un bu sırada katılan sanığın sağ kolunu ısırarak alınan adli rapor doğrultusunda basit tıbbi müdahaleyle iyileşebilir derecede yaraladığı, katılan sanığın ise sanık ...'un saçını çekerek yaralanmasına neden olduğu ve o... kahpe, şerefsiz şeklinde küfürler ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, katılan sanık hakkında kasten yaralama ile ...'a yönelik hakaret ve sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, katılan sanık ile sanık ...'un hakaret suçunu karşılıklı olarak işlediklerinden katılan sanık ve sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı,

sanık ...'a yüklenen hakaret fiilinin sanık tarafından işlenmediği sabit olduğundan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararları verildiği belirlenmiştir.

2.Sanıklar, katılan sanık ve tanıklar ..., ..., ..., ..., ...'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ile ...'a Yönelik Hakaret, Sanıklar ... ile ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan Sanık ... İle Sanık ... Hakkında Birbirlerine Yönelik Olarak Gerçekleştirdikleri ve Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Olarak Gerçekleştirdiği Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Katılan sanık ve sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları karşısında, Mahkemece katılan sanık ile sanık ... hakkında birbirlerine yönelik olarak gerçekleştirdikleri hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık ... hakkında ...'a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ile ...'a Yönelik Hakaret, Sanıklar ... ile ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan sanığın kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B.Katılan Sanık ... ile Sanık ... Hakkında Birbirlerine Yönelik Olarak Gerçekleştirdikleri ve Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Olarak Gerçekleştirdiği Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,