Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9973 K.2023/18893

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları uyarınca neticeten 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddelerinin birinci fıkraları uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, bilgi ve belge değerlendirmesinde hata yapıldığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde aile içi şiddet olayına müdahale etmek amacıyla katılan polis memurunun sanığın evine gittiği, sanığın katılana hitaben "Eve giremezsin, ben adamı s...m, senin ananı s...m, avradını s...m, seni yaşatmam öldürürüm." şeklinde sözlerle hakaret ve tehditlerde bulunduğu, katılanın montunun yakasını tuttuğu ve boğazına sarılarak sıktığı, daha sonra etkisiz hale getirilerek ekip otosu ile polis merkezine götürüldüğü, araç içerisinde katılana " Ananı avradını s...m, seni yaşatmayacağım, seni öldüreceğim." şeklinde sözlerle hakaret edip görevi yaptırmamak için direndiğinin, sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanı, olay tutanağı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, olay tutanağı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında , sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir

6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olması nedeniyle, "Sanık hakkında öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği" gerekçesiyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak,

1. Sanığın hakaret suçunu aynı zaman diliminde kısa aralıklarla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2. Sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR