Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10532 K.2025/5010

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın paylaşımı yaparken alkollü olduğuna, suçun unsuru olan kast ve iradenin olmadığına, yeterli delil olmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık müdafiinin sanığın paylaşımı yaparken iradesinin olmadığı yönündeki temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler, adli sicil kaydında sanık hakkında 2018 tarihinde işlediği başka bir suç nedeniyle hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması ve paylaşımların içerikleri karşısında, eylemini gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

Kabule göre de,

2- Sanığın daha önce kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR