Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10795 K.2024/11578

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; şikayetçilerin beyanlarının dayanaktan yoksun olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonucunda; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın haciz mahallinde bulunan polis memurlarına söylediği kabul edilen sözlerin bütün halinde hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre;

a)5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3.maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan orantılılık ilkesine aykırı şekilde hapis cezasının tercih edilmesi,

b)Sanığın 22.01.2022 tarihli yakalama beyanındaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, tüm suçlar yönünden bu hususta kanuni dayanakları gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

c)Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişiye yönelik gerçekleştirmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR