Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10803 K.2025/1282

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemece, sanığın çevrenin kasten kirletilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin özetle; bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda; çevreye zarar verecek faaliyette bulunulduğuna dair tespit yapıldığı ancak anılan raporun denetime imkan sağlayacak nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından; atığın alıcı ortamı ne şekilde kirlettiği ya da kirletme ihtimali taşıyıp taşımadığı yönünden, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan yönetmelikler ve ekleri ile birebir ilişki kurmak suretiyle ve Yargıtay denetimine imkân sağlayacak nitelikte bilirkişi raporu alındıktan sonra rapor içeriğine göre sanığın,

yüklenen eylemden kast ya da taksir şeklindeki kusurluluk türlerinden hangisinden sorumlu olduğu tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken sanık hakkında yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturma ile mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de; a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20.11.2013" yerine "21.08.2014" olarak gösterilmesi, b) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, 5271 sayılı Kanun'un 325/1.maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR