Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10840 K.2022/26328

Hakaret suçundan sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/10/2021 tarihli ve 2021/9211 soruşturma, 2021/2457 esas, 2021/451 sayılı iddianame üzerine, son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2021 tarihli ve 2021/454 dosya, 2021/453 sayılı kararına karşı itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2021 tarihli ve 2021/1408 Değişik İş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23/06/2022 gün ve 2022/81568 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre; ... Barosunda kayıtlı Avukat ...'ın, davalı ...in vekili sıfatıyla takip ettiği ... Aile Mahkemesinin 2020/206 esasına kayden görülen boşanma davası sırasında mahkemeye sunduğu 08/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde, dava dışı müşteki ...'e yönelik olarak "... Babasını dolandırmak kastı ile böyle bir işlemi gerçekleştirdiği açıkça ortaya koymuştur..babasını dolandırmaya çalışan şu anda da arazileri işgal etmiş bulunan kişi ...dir.

Mal hırsı ile gözü dönmüş olan ... dayanaksız ve haksız olduğu mahkemece tespit edilen icra dosyası ile babasının altındaki arabayı dahi sattırmıştır babasını dolandırma ksatı ile icra dosyası açıp babasının aracını sattırıp, arazileride satmaya çalışan bir kişiden bahsetmekteyiz.." şeklinde iddia ve savunma sınırlarını aşan ifadelere yer verdiğinin soruşturma kapsamından anlaşıldığı,

adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde verilen karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58. maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur.

İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir…. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesinin dosyadaki delilleri değerlendirme yetkisi bulunmakla birlikte, şikayet dilekçesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın iddianameye konu eylemi nedeniyle hakkında son soruşturma açılmasına karar verilmesi gerekirken son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi ve mercii tarafından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2021 tarihli ve 2021/1408 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,