Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10878 K.2022/26625

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kararının açıklanmasına dayanak alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/299 E., 2015/174 K. sayılı ilamında sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve ilamın karar başlığında suç tarihinin “2013” olarak gösterildiği anlaşılmış ise de, karar içeriğinde, sanığın, suça konu motorsikleti 2006 yılında aldığına ilişkin beyanda bulunmuş olması karşısında, ilgili dava dosyanın getirtilip, sanığın eylemi yönünden suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre bu mahkumiyet kararının, hükmün açıklanmasına esas alınıp alınamayacağının temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de,

a- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması suçunun, 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

b- Görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişiyle ve birden fazla mağdura karşı gerçekleştiren sanık hakkında TCK'nın 265/3 ve 43/2. madde ve fıkraların uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,