Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11115 K.2022/20073

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre suçta kullanılan av tüfeği ve fişekler hakkında her zaman müsadere kararı verilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “12/01/2015” yerine 12/01/2014” olarak yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,

Tehdit suçundan 2 yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında erteleme kararı verilerek TCK’nın 51/1. maddesine aykırı davranılmış ve sonuç ceza 2 yıl 1ay hapis yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,