KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/11190 E., 2025/4481 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/735 E., 2020/866 K.
- Suç
- Cumhurbaşkanına hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; psikolojik sorunları nedeniyle söz konusu paylaşımları yapıp daha sonra sildiğine, paylaşımlarda suçun unsurlarının bulunmadığına, deliller toplanılmadan karar verildiğine ve takdiri indirimin karara yansıtılmadığa ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında Afyonkarahisar Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 14/10/2010 tarihli ilaç muafiyet rapor fotokopisinin tanı bölümünde "unipolar depresyon" ifadesine yer verilmiş olması karşısında, sanığın suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/388 E. - 2020/324 K. sayılı dosyasında sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan ayrı bir kamu davasının açıldığı ve bu dosyada hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında,
bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde incelenip, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/11190, K. 2025/4481, 10 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama